Почему я считаю, что государство имеет право повысить пенсионный возраст.

Тема пенсионного возраста достигла и меня.   Изложу коротко свой взгляд на проблему. Он основывается на нескольких постулатах.


  1. Возраст      выхода на пенсию зависит от общей продолжительности жизни. Если      продолжительность жизни 150 лет, то невозможно выйти на пенсию в 50 лет;
  2. Пенсия      – это следствие негласного договора между государством и  гражданином, когда гражданин      добросовестно  трудится на благо      всей страны в течение жизни, а «вся страна» потом содержит его в старости;
  3. Исполнение      договора со стороны государства имеет оговорки – пенсия гражаданам – это не      первостепенная обязанность государства. Первостепенная статья – это  сохранение целостности пространства жизни      государства и народа, сохранение      возможности жить и развиваться.

Ну и что мы имеем? Имеем мы то, что продолжительность жизни в России растёт. Это значит, что повышение пенсионного возраста  неумолимо как смена времён года, вопрос только в том как и когда это произойдёт.  Произойдет это за десять или двадцать лет и каких слоёв коснётся в первую, а каких во вторую и третью очереди.

Далее. Повышение возраста выхода на пенсию коснётся поколений, к которым отношусь и я, которые на предыдущую форму  Российского государства (СССР) отработали совсем мало. Основной наш стаж пришёлся  на годы новой, послеперестроечной России. Надо ли кому-то напоминать, что никто из нас  ни на какое «благо страны» не работал в 90-е годы. Вся страна была охвачена безумным импульсом – побольше урвать и поменьше заплатить государству.  Ведь это в те годы родился тост, которые многие не забыли и сейчас: чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было.  Разве не так? Конечно, государство тогда вело себя по отношению к гражданам  совершенно симметрично. Более того, именно оно явилось инициатором разрушения договора о пенсиях, когда пенсии просто перестали платить в угоду «всеобщего обогащения». Но это значит только то, что договор в обществе о пенсиях перестал существовать.  Люди не работали на государство – государство не платило за работу в старости.  Повторю ещё раз: в течение двадцати лет – в 90-е и нулевые общество не исполняло со своей стороны договор о пенсиях с государством, т.е., не работало на его благо, пытаясь всё заработанное оставить себе и самому себе платить в старости, без «всяких нахлебников». 

Моральной несправедливостью здесь было то, что когда пенсии перестали платить, тогда это коснулось добросовестных поколений. Которые, как раз, выполнили  долг со своей стороны. И Путин, в своё время, устранил эту несправедливость – он стал платить пенсии добросовестным поколениям, несмотря на то, что современные поколения тогда уже не исполняли договор.  

Сейчас изменение срока выхода на пенсию коснётся уже недобросовестных поколений, так где здесь несправедливость? Мы хотели поменьше отдавать и побольше получать. Мы считали, что сами себя обеспечим – не мешайте нам – и поэтому не платили налоги и соц.отчисления.  И на что же сейчас мы обижаемся? 

В теме, конечно, есть ещё один момент – это момент социальной справедливости. Ведь, повторюсь, инициатором разрушения социального договора выступило государство. Оно же тогда сформулировало нечестные правила игры, когда доступ к накоплениям предыдущих периодов смогла получить группа нечистоплотных дельцов. Эти же правила позволили малой группе присвоить себе блага, позволяющие не думать ни о какой пенсии, другим же не позволив этого сделать.  Это, конечно, несправедливо. Вместе с тем, это никак не изменяет сам принцип рассуждений -  пенсия есть следствие продолжительности жизни и наличия общественного договора.
 

По сути, сейчас государство, исправив свои собственные ошибки предыдущих периодов относительно добросовестных поколений, формулирует новый формат договора с недобросовестными поколениями – нами.
 

Государство просто обязано это сделать. Обязаны ли мы согласиться без обсуждений?  Нет, конечно. Однако, мы должны понимать контекст, смотреть на него прямо и без уловок.  Мы должны быть честны перед собой. Тогда, бог даст, договор просуществует долго и будет обязателен к исполнению обеими сторонами.
 

К государству только одно пожелание: в договоре должно быть учтено несправедливое перераспределение благ в пользу некоторых в 90-е годы.  Эти люди должны внести бОльший вклад в содержание стариков. Делиться надо. ;) 


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded