?

Log in

No account? Create an account

ПСКММ

Sep. 20th, 2018 | 03:24 pm


Ещё раз обратимся к теме «национальной идеи». Современный разговор на эту тему начался уже достаточно давно — в начале нынешнего века, однако, воз и ныне там. Ну, может, и не надо тогда выдумывать всякую ерунду — ну живём же вот без всякой идеи и ничего. Предлагаю разобраться.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment {2} |

Кошачья ловкость для «мягкой силы» России

Sep. 19th, 2018 | 02:19 pm


Не моё, но очень, на мой взгляд, интересное - предложение о начале кампании "мягкой популяризации" России.

Депутат Леонид Слуцкий на днях не выдержал давления превосходящих сил западной пропаганды и предложил возродить пропаганду советскую. Ту самую советскую пропаганду, как многие помнят, делившую мир на своих «хороших» и чужих «плохих-ужасных». В результате советская «острая сила» (sharp power) не имела шансов достучаться до чужих «плохих», но утешительным призом была взаимная бесполезность подобных усилий. Стоит ли нам возвращаться к схемам без выигрыша, может быть стоит использовать тактические схемы без драматургии «хороших» и «плохих»?

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |

Петров и Боширов - агенты MI - 6?

Sep. 16th, 2018 | 07:54 pm

Почему интервью с "Петровым и Бошировым" настолько топорно? Да просто потому, что важно не само интервью - говорить эти двое могли что угодно - а именно их появление на экране. Российская сторона показала Британии, что её агенты в руках российских спецслужб. Куда они, конечно, никак не должны были попасть.
И именно поэтому Петров и Боширов так нервничают. Они вляпались и играют ту роль, которую продиктовали им в России. В Британии сейчас лихорадочно думают что делать. Потому как ничто не мешает нам устроить ещё одно такое интервью, в котором, на этот раз, Петров и Боширов напрямую расcкажут, что работали на "MI6".
Как вам версия? ;) 

Link | Leave a comment |

Как всё было с Петровым и Бошировым - моя версия

Sep. 7th, 2018 | 01:36 pm

«Я ничего не знаю об этом и к истории со Скрипалём не имею никакого отношения. Это полное совпадение: мне не то что в Лондон, я даже до Алтая не могу доехать. Работаю начальником участка в томском филиале НПО «Микроген» — научно-производственном объединении «Вирион», — рассказал RT Петров.

По мне, так вся провокация со Скрипалями была подготовлена как единое целое, от начала и до конца британскими спецслужбами. И в этом их профессионализм. Т.е. всё, что происходит сейчас с "Петровым и Бошировым" было изначально заложено в план операции со всеми сопутствующими промежуточными действиями. Английская полиция действительно производит расследование, поэтому ей необходимо было обеспечить достаточное количество улик для того, чтобы она смогла прийти к нужному для спецслужб выводу.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |

Мы на войне

Sep. 2nd, 2018 | 08:58 pm

Цель убийства Захарченко - дестабилизация России. Видимо, кукловоды посчитали, что информационной драме "Путин уничтожает русский народ пенсионной реформой" не хватает "свежей ноты" из произведения  "путинские бандиты убили народного героя Донбасса".  На подходе, думаю, "Путин прогнулся под Штаты в Сирии" и новая волна санкций.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment {13} |

Молодежь - главное "горючее" любой революции. Что с этим делать?

Aug. 17th, 2018 | 02:23 pm

Череда "цветных революций", потрясшая человечество в 21 веке, выпукло показала опасности, которые таит в себе любое, на первый взгляд,  вполне здоровое общество. Мы поняли, что в любом обществе есть революционная прослойка и ,воздействовав на неё, общество можно разрушить.
Что делать с революционной прослойкой, которая всегда существует в социуме и через которую социум периодически взрывают?

Вопрос представляется непростым. В любом социальном организме всегда есть часть, которая принципиально несёт в себе функцию отрицания. Наличие такой части не зависит от верности или ошибочности проводимой властью политики, не зависит от уровня благосостояния общества, от социальных лифтов - революционная часть будет постоянно и неизменно отрицать текущее социально устройство.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |

Врождённые и непреодолимые недостатки любых социальных рейтингов

Aug. 6th, 2018 | 03:09 pm

«Родовые» недостатки социальных рейтинговых систем:

1. Любая рейтинговая система со временем «подстраивает» всех затронутых ею субъектов под свою меру. А именно: каждый субъект, которому присвоен значимый рейтинг будет стремиться к его увеличению. Таким образом, будучи распространённой на всё общество, со временем, рейтинговая система подменит собой культуру, этику и принципы человеческой порядочности.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |

Чиновники - это "они", или, всё-таки, "мы"?

Jul. 22nd, 2018 | 11:35 am

Вы заметили, что мы, говоря о правительстве и чиновниках, называем их «они»? Это «они» строят себе дома и яхты, это «они» наживаются на нас, это «они» вводят новые налоги, это всё делают «они». Тем самым, мы делим общество на себя и «них», постоянно распаляя в себе неприязнь к каким-то «другим».

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |

Электронный концлагерь в Китае или почему топ-блогеры не терпят инакомыслия

Jul. 18th, 2018 | 03:34 pm


Вчера в комментариях обменялись репликами об «электронном концлагере в Китае». Мой собеседник задал резонный вопрос: а что плохого в рейтингах? Даже очень хорошо, что люди, приносящие пользу обществу, будут обладать большими правами и благами, чем  те, которые обществу только вредят. Ну а правда, что здесь плохого? Разберёмся.


[Spoiler (click to open)]

Допустим, вы нарушили общественный порядок тем, что громко разговаривали у себя во дворе после 23.00, потому что к вам приехал брат, которого вы не видели несколько лет и вы допоздна вели беседу. Хорошо это или плохо?


Допустим,  вы участвовали в субботнике по уборке территории, который был организован на работе. А это хорошо? А если тот же субботник, но у дома? Хорошо?


Допустим, вы дали подзатыльник соседскому пацану  за то, что он издевался над малышнёй во дворе. Это правильный поступок? Ваш ребёнок катался по полу в магазине и орал благим матом, чтобы вы купили ему игрушку, а вы его за это отлупили по жопе. Вы правильно сделали?


Есть ли вообще правильные ответы на эти вопросы? Вот мы все сейчас – взрослые, умные люди – будем обсуждать эти темы до хрипоты и так и не придём к общему мнению. Всё дело в том, что правильность или неправильность поступка, по большому счёту, определяется не самим поступком, а скрытыми побуждениями, исходя из которых поступок был совершён. Эти побуждения, однако, в отличие от самого поступка, не видны явно и поэтому не могут быть оценены любой внешней наблюдательной системой. Между тем, все строящиеся сегодня рейтинговые системы, исходят именно из оценки поведения и поступков человека, на основании которых присваивают ему рейтинг. По сути, эти системы носят изначально заложенный в любой законотворческий аппарат, родовой изъян несправедливости, только доводя его до крайней степени. Ведь все прекрасно понимают, что система права, основанная на законах, несправедлива по своей природе, однако, этот её родовой изъян сейчас компенсируется человеческой природой судей, которые, всё же, могут учесть и скрытые побудительные мотивы поступков. Так вот, при создании всеобщей рейтинговой системы, эта возможность исчезает. Рейтинги начинают присваиваться автоматически и основываются исключительно на содержательной стороне поведения. Однако, если построение рейтинговой системы не ведёт к увеличению справедливости в обществе, то к чему оно ведёт?


Здесь очень показательным будет пример рейтингования на различных электронных площадках по обмену мнениями. В том числе и на КОНТе. Ведь для чего создавались подобные площадки? Думаю, у многих создателей цели были, во многом, идеальные. Они хотели способствовать развитию общества в целом, быть полезными социуму. Однако, зададимся вопросом: значит ли это, что люди, умеющие высокие рейтинги на таких площадках, полезнее для общества, чем другие, которые имеют низкие рейтинги? Ведь нет! Рейтинг на площадке никак не говорит о полезности человека для общества, несмотря на то, что цель создания площадки была именно таковой. А о чём говорит рейтинг? Не думаю, что согрешу против истины, если скажу, что рейтинг на том или ином ресурсе говорит о полезности человека для поддержания узкого имиджа самого ресурса, сформировавшегося со временем. Со временем каждый ресурс уходит от идеальных целей блага для общества и переходит к узким целям блага для ресурса, как это понимают его основатели. И именно таким целям служит система рейтингов.
Ещё более явно видно это по поведению блогеров,  имеющих высокие рейтинги на той или иной площадке. Каждый из них, как правило, со временем, начинает следовать в своей электронной жизни двум правилам:  поддержание рейтинга ресурса среди других ресурсов и поддержание своего собственного рейтинга на ресурсе. Для второй цели необходима команда, которая обеспечит поддержание высокого рейтинга. Команда создаётся не по принципу «интересности мнения» того или иного участника, анализа его ошибок или правоты, оценки мнения с  точки зрения полезности его для общества, а сточки зрения согласия-несогласия с мнением ведущего блогера. Ведь очевидно, что сомневающиеся тебе рейтинг не дадут, так зачем вообще с ними разговор вести? В бан, нафиг.
Именно такой простой логикой объясняется, изначально казавшаяся мне очень странной, манера некоторых собеседников запрещать дальнейшую дискуссию вместо её откладывания на более позднее время, когда появятся аргументы. Смысл системы рейтингов не в дискуссиях, а в проведении решений.


Так вот. Эта черта является универсальной для всех рейтинговых систем. Её смыслом, с какой бы изначально благой целью она не создавалась, рано или поздно становится эффективность системы исполнения решений, принятых центром и устранения всех, мешающих этому факторов в виде инакомыслия. А максимально высокое качество управления достигается, как известно, строгим ошейником. Таким образом, как только у рейтинговых систем появится возможность надеть на каждого члена общества браслет с шипами и тем самым обеспечить максимальную эффективность исполнения решений, эта возможность немедленно будет применена. Просто такова суть любой рейтинговой системы.
Итак, любая рейтинговая система изначально несправедлива и несёт в себе родовую печать диктата и античеловечности. Сейчас эта печать частично нивелируется  человеческой природой судей, что и будет ликвидировано в строящихся системах электронных рейтингов. Также, при завершении строительства, система рейтингов получит беспрецедентные карающие функции, чем она незамедлительно воспользуется.


А в чём же альтернатива, скажете вы? Да всё в том же, что и две тысячи лет назад. Бог любит всех одинаково. Без всяких рейтингов.



Link | Leave a comment |

Как надо повышать пенсионный возраст - мои советы правительству. ;)

Jun. 17th, 2018 | 01:02 pm

В прошлом посте я написал почему считаю, что государство имеет право повысить пенсионный возраст. В этом напишу почему конкретный способ, которым наше правительство решило воспользоваться, сама форма – без общественного обсуждения, без открытого разъяснения мотивов, без достаточного срока на формирование мнения - является оскорбительной и говорящей о высокой степени непрофессионализма и игнорировании русского народа как субъекта отношений.

Read more...Collapse )


Link | Leave a comment |